Live for today, fight for tomorrow

В фейсбуке появился хэштаг #унас чума. На почве этого вчера довелось наблюдать вновь израильский сервис во всей его красе.

На Песах нам во многих фирмах дают подарки (когда @emelya_lya устроилась работать в филиал американского банка в Израиле, подарки там давались по американским правилам) и на этот раз в компании в которой я работал последние полтора года нам предложили полуподарок с доплатой: гриль.

(Примечание о "цикличности" дат в этом случае:через полтора месяца перейду в другую компанию: влияние единоличного лидерства директриссы этого маленького несвечного заводика и замирания перед ней из-за этого небольшого начальства под ней, последней каплей которого стало мурыжение меня в вечер памятных лекций о профессоре в этот январь, на который я, по непониманию важности ситуации средним звеном начальства или боязнью его нашей авторитарной директриссы)

Вчера оказалось, что полуподарок включает в себя и полудоставку: с утра мне позвонил курьер и спросил в какой район он должен привезти гриль. Так как у нас уже пол недели полное разделение труда на работе на две смены (и, закончившееся, таким образом, разделение начальников отделов не по отделам, а по дням недели - также изобретение директриссы, произвёдшее неизгладимое впечатление на интервьюирувавших меня директоров новой лаборатории: они, в отличии от моих предыдущих лабораторий, исследовательская лаборатория, но до такой оптимизации труда не додумались и впечатлились расширением глаз) и работаем мы строго по сменам, а мне досталась вторая, то, спросив, когда будет само прибытие подарка, и получив ответ с 11 до 3-х, я отключился на домашние дела.

Без пятнадцати три, моя девушка напомнила мне, что мне пора на работу, а курьеру пора было бы уже доехать. В этот же момент решался вопрос с соглашением на новой работе и, в рамках нашей чумы коронавируса, впервые для подписания этого соглашения мне должны были позвонить, но я решил , что где произошла задержка с обещаным звонком в два с половиной часа, там она произойдёт и в три часа (и не ошибся: связались со мной о подписании только ближе к половине пятого), то я решил позвонить назад курьеру.

Вначале мне ответил с трудом понимавший меня чувак, который затем передал трубку водителю. На мой вопрос "Где карта, Билли?"

"Где гриль?" Чувак начал вякать что-то нечленораздельное, а на вопрос "Когда будете, мне на работу выходить?" сконцентрировался и уверенно заявил: "Мы в пробке".

В связи с тем, что указания к коронавирусу ещё с воскресенья пробили все пробки, которые были даже на Аялоне в пять вечера, пришлось выяснять у чувака, кто его посылал, чтобы послать его там. Посыл был сделан следующим звонком.

Часов в восемь вечера поступило продолжение этого марлезонского балета: чувак позвонил с номера и как будто ничего не случилось спросил буду ли я через пять минут у дома. На моё замечание о нашем предыдущем разговоре, чувак заявил, что я не я и лошадь не моя, то есть он отдавал свой телефон так как чинил проколотое колесо.

Рассказал эту историю двум своим ультраортодоксальным коллегам-девушкам (одна из них вспомогательная сила, а вторая брякнулась в это всё несколько лет назад): посмеялись вместе над израильской стартап-нацией: запустить что-то новое - это наше всё. Напоследок добавил им: "Видимо поэтому мы производим замечательные ракеты стиля "пошли и забудь".

На той неделе довелось мне впервые побывать на собрании альтернативных педагогов. Приглашен я был туда человеком, одновременно имеющим идею для стартапа, основанном на искусственном интеллекте, и идею для новой школы, совмещающей интерактивность и новизну.

До него выступали другие альтернативщики из Израиля и Питера. Как человек, учившийся в нескольких видах стандартной педагогической системы для образования масс, и имеющий представление, каких знаний не хватает оканчивающих их, я с удивлением услышал, что всё, чего не хватает педагогии и предлагается в альтернативных системах - это отсутствие экзаменов, "взрослость учителей" (по субъективной оценке директора этой альтернативной школы) и отсутствие негативных впечатлений от школы у учащихся.

Израильские (религиозные, в основном) лекторы жаловались на то, что в Израиле нет полностью частных школ (хотя та свобода, что даётся религиозным школам, на мой взгляд, слабо отличается от свободы частных школ) и что все проблемы современного образования от незнания (согласно одному докладчику) или противоречия (согласно другому) иудаизма.

Человек, имеющий идею для стартапа, предложил идею физ-мат школы на базе учителей и преподавателей от школы "Мофет", имевшей успех и качественных выпускников (согласно моим наблюдениям), но энтузиазм альтернативщиков от его идей не наблюдался даже несмотря на упоминание им потребности преподавания традиции (когда иудеи в Израиле говорят о таковой, они имеют ввиду сугубо религиозную традицию, индоктринирующую всех евреев).

С трудом досидев до конца этих "революционеров-анархистов" я распрощался со всеми участниками, по дороге к автобусу получив знакомство с известной иерусалимской супочной.

И вот вчера мне довелось вернуться к мыслям об альтернативщине, но уже в среде управления.

В стандартной системе управления начальник контролирует определенную группу людей и не перепрыгивает в своих задачах два уровня ниже (возможно, и выше, но я не знаком лично с такими системами управления).

На нашем же предприятии директор решила развивать альтернативную систему управления. Связано ли было начало такового с малым количеством людей или нехваткой бюджета, сказать не берусь, но нынешнее положение вещей ошеломляет и впечатляет:
1) мы имеем начальницу, разбирающуюся в приборах, но игнорирующую процессы, в которых эти приборы учавствуют;
2) Мы имеем не персональную (начальник среднего звена над постоянной группой подчиненных), а временную (начальник среднего звена на время (день-два подряд с неизбежной сменой спустя)) иерархию.

Результат, как и большинства альтернативных вариантов, не сулит ничего хорошего. При этом такая система, как и альтернативные системы педагогики, могут существовать долго: как минимум, на период активности их лидеров до их смещения/смерти.

И тут возникает вопрос: интуитивно ли ощущение, что всё альтернативное выбирается просто по наитию противостояния сложенным системам, а не по эффективности процессов и результатов своей деятельности, или же оно когда-нибудь может быть оценено качественно и количественно по ним?

Upd from 6.2.2020: Начальница вновь игнорирует процессы, которыми она заведует: заходим мы к ней с новой/старой сотрудницей/бывшей главой отдела по причине нарушения иерархии, а она нам: я не занимаюсь вашим детским садом. А разливанием в колбочки помощнице она сразу пошла заниматься, встав с директорского места не задумываясь.

За почти 500 лет до грегорианской правки юлианского календаря сельджукский правитель, послушался исфаханского совета астрономов, среди которых был и Омар Хаям, взялся и поправил существовавший до этого календарь судья-сиддханта, пришедший из Индии. В честь него календарь назвали ""Джалали". Календарь, насколько я знаю, не получил мировое признание. Но зато, если б получил, то вполне возможно мы б называли сейчас привычный календарь.
Причина моей уверенности этого: битва за Вену, проигранную мусульманами в XVI веке.

В Израиле хоть и наблюдаются изменения, но судебная система, выраженная в последних 17 лет опросов Института демократии Верховным судом, находится в тройке лидеров по доверию и на предпоследнем месте по оценке корумпированности опрашивавшимися.

А как обстоит дело с обычными судами в которых решают свои дела граждане Израиля? Теми, которые завалены делами и страдают от нехватки времени и кадров на разрешение завалов?

Вот история, рассказанная мне фигурантом дела по затоплению квартиры жильцами выше. Судья вначале потребовал нанять оценщика повреждений от имени государства за счёт подателей иска и тех, против кого он был подан: де-факто забрал дополнительный налог на рассмотрение правовой части дела.

Получив результат, который, согласно судебному оценщику, заключался в сумме меньшей десяти тысяч шекелей, судья вынес вердикт: решайте дело между собой полюбовно. А если не решите и вновь обратитесь ко мне, то будьте добры внести заранее семь тысяч шекелей.

Если это способ снять нагрузку с судей, то ничего кроме приближения анархии институтов государства он не несёт. Зачем человеку обращаться в суд и платить за нерешительность судьи, если можно сразу выяснить дело между собой? Может выйдет не столь полюбовно, так потом ещё и государство за него будет платить. Не так правда, как за палестинских "узников совести", осуждённых по похожим статьям, но всё же.

И в свете такого случая (не думаю, что он одиночен, так как уже неоднократно слышал о стремлении судей приводить дела к миру между сторонами, там,где нужно решение и стороны мириться не собираются) и опросам Института демократии напрашивается источник такого статистического доверия к судебной ветви власти: несмотря на обилие дел в судах, большинство граждан страны в зале суда не были. И судя по прозаичности дела о затоплении выше, вероятно, что отсутствие их нахождения там - это лишь законопослушность этого большинства. А что произойдёт, если законопослушность станет немодной у большинства, как уже было не раз на протяжении уже современной человеческой истории..?

Do you understand that facebook/google/ other programs/sites which collect information about us since the full entrance to BigData/AI era now, already may reproduce our appearance in them as we would be alive eternally (as long as they'll exist)?

Those who waited for Messiah of any kind or form: your one has come already, it's virtual but real, social but capitalistic, it's free to enter but put cencorship on you, and you missed its coming. :)

В Израиле появилась новая тривия-передача. На этот раз американские ответы выдаются соревнующимся до решения о том в какую лунку будет кинут жетон (или шарик, как в этот раз), который определит сколько выиграл или проиграл игрок рядом с ведущим, прежде чем его помощнику за экраном зададут вопрос, ответы к которому видит кидающий шарик.
Тема таких тривий не нова. Она популярна во всём мире: в СССР, а затем и в России пальма известности стоит за "Полем чудес". Индивидуум, показывает свои способности в угадывании фактов из книжки "Ответ к каждому вопросу" (название взято из книжки, которую читает герой комедии "Высота Хальфон не отвечает"). Если он общительный - то у программы хороший рейтинг, если же у него масса знаний, то иногда из этого получается реалити-шоу (как в случае "Красавицы и Задроты").
Проблема состоит в том, что, вне зависимости от результата, люди со знаниями показаны во всех этих тривиях в негативном свете. Знания фактов в отрыве от контекста, на мой взгляд, и не могут выглядеть иначе: кому важно какая страна подарила США Статую Свободы, если на выбор ответа уже ограничен одним-двумя словами?
"Что?Где?Когда?" о которой я вспомнил, появилась в ту же пятилетку, что и "Колесо Фортуны". На экране она отличается от тривий лишь свободностью ответа. Но совсем не так игра выглядит изнутри, больше напоминая командную "Теорию заговора" - программу, шедшую на израильском радио около полуночи, где из одного значения к концу сорока пяти минут передачи выходило совсем другое значение, связанное с первым лишь цепочкой процесса слов относящих предыдущее к следующему.
А само "Что?Где?Когда?" делает такую цепочку за минуту. Но по дороге участники строят коммандную иерархию, применяют мозговой штурм и выводят дополнительные варианты, отличающие от "правильного", задуманного зрителем или другой командой, на один шаг, а иногда и находящие параллельное "правильному" решение-ответ.
Да - в отличии от предыдущего поста о дебатах, аргументация в игре и у её участников часто страдает. Но и ненужные в повседневном обществе знания в этом медиаформате служат воспитанию позитивного отношения к ним и их носителям, в отличии от тривий с американскими ответами.

В рамках прочтения книги "Без мантии" есть, на мой взгляд, крайне проблематичное интервью судьи израильского Верховного суда Шломо Левина о процессе принятия решения по делам, рассматриваемым в суде.

На 66 странице он описывает это так: "Великие мастера шахмат, смотря на доску, уже видят свои следующие ходы. Они проверяют, смогут ли они или нет в достижении своих планов. Это тот же вопрос, который рассматриваем и мы, судьи, решаем ли мы заранее, что мы хотим? По моему мнению, это процесс, включающий в себя несколько уровней - ты изначально можешь взглянуть, каков [твой] желаемый результат, а затем проверить возможность прихода к нему в рамках закона. Если такая возможность имеется, ты можешь выбрать эту [желанную] дорогу, а если она невозможна - преимущество переходит закону."

В оригинале это написано так:
"האמנים הגדולים במשחק שחמט מסתכלים על הלוח וכבר רואים את המהלכים שיבצעו. הם בודקים אם הם יכולים להגיע לתכנונים שלהם או לא. זו גם השאלה אנו דנים בה: האם אתה כשופט מחליט מראש מה שאתה רוצה? אני חושב שזה תהליך הכולל כמה שלבים - אתה יכול לצאת מתוך נקודת מוצא מהי התוצאה הרצויה, ואחר כך לבדוק אם היא אפשרית מבחינת החוק. אם היא אפשרית, אתה יכול ללכת בדרך הזאת, ואם איננה אפשרית - החוק גובר."

Логика или есть, или её нет. И, несомненно, она присутствует и у шахматистов, и у судей. Но должна ли это быть та же логика? Шахматисты могут позволить себе логические ошибки без серьёзных последствий для себя не говоря уж о других, в отличии от судей.

Кроме того, как человек изучавший точные и гуманитарные науки в университете, знаменитом своими выпускниками-юристами, я считал, что предварительное решение судьи в судебном разбирательстве подрывает его так же, как и подрывает любое качественное исследование.

Но похоже, что нет. В связи с чем, с развитием технологий, для меня встаёт вопрос: а может стоит разработать не только компьютерных нотариусов и адвокатов по проверке соглашений, которое уже началось в Израиле, но и начать разработку компьютерных судей?

С другой стороны судебная система является частью политики, которая действует по своей, также нешахматной, логике.

Так, нестандартный в своей практике, адвокат Йорам Шефтель предложил в случае с сомнительным поведением судьи в деле, заключавшемся в обмене интернет-сообщений с прокурором об ожидаемом продлении заключения подозреваемого, возможность слива информации СМИ адвокатам защиты подозреваемого, дав таким образом развиваться делу в политическом направлении вероятных угроз провала судебного дела на основании этого сомнительного поведения, а не сомнительности сделки.

Как выразился сам Шефтель: "

במקום לפרסם מיד את המסרונים, היה עליהם לפנות לאחד הסנגורים ולחשוף בפניו את המסרונים. היה עליהם לסכם איתו שיטען בפני השופטת כי הגיע לידיו מידע - מבלי לפרט יותר מדי – על חילופי דברים בין התובע לבינה בעניין מעצר החשודים ולדרוש שתפסול עצמה.

 

Что это, если не политика в самой закулисной форме? И есть ли возможность провести научный подход в неё с меньшими театральными представлениями?

В свете такого подхода, звучит сомнительно ещё одно утверждение, упомянутого выше судьи. Он согласен с тем, что если судья, рассматривающий дело, не может жить с вердиктом по нему из-за личных взглядов и верований, то ему лучше самоустраниться от рассмотрения этого дела. Но отчего-то (точно не из-за статистической проверки, подозреваю) он считает, что такие случаи редки и обычно не происходят.

В оригинале это звучит на 69 странице как:

"אם שופט אינו יכול לחיות עם פסיקה מסוימת בשל אמונות אישיות, הוא צריך, לדעתי, להתפטר. אלו דברים נדירים שבדרך כלל אינם מתרחשים".

А как же с судебными мастерами шахмат, которых сначала стремятся к желаемому результату, а потом проверяют его соответствие законам?

И ещё проблематичнее в свете соответствия его позиции с этими мастерами. О каких непроисходящих случаях (или вещах в оригинале) он говорит тут: ситуации, когда судья должен отклонить своё участие в деле из-за личных взглядов и верований либо ситуации, когда решение было принято судьёй, имеющим личный взгляд и верование по вопросу с подтягиванием/выбором нужных судебных решений (тем более в судебной практике прецедента в стране без Конституции)?

Это очень хорошо выражено лекциями, которые дала судья Верховного суда на пенсии в рамках программы "Судья и дела" "Транслируемого Университета" Аяла Фрукача.

Уже на первой лекции  в рамках разъяснения определения страны, демократическую часть её двойственной составляющей на седьмой минуте она относит к меньшинствам, которых она должна защищать. Но так как иудаизм у неё представляет национальный характер государства в рамках той же двойственной составляющей возникаект вопрос: а что тогда защищает такой "демократизм"?

Стандартно демократия руководствуется властью народа, тут же судья политически переносит власть демократии лишь на меньшинство, изменяя (и искажая, на мой взгляд) саму идею такого руководства обществом одного государства.

И это уж не упоминая того, что судья перед этим заявляет, что национальная страна имеет религиозное наследие - что само по себе оксюморон, возможный только в политике. И добавляет на 11 минуте лекции Закона о Возвращении, что решение, кого считать иудеем/евреем принимается согласно иудейской Галахе - политическом сборнике философских взглядов двухтысячелетней давности.. А когда автор примешивает нераздельность иудейской религии и еврейского национализма в течение поколений, то она впору обыграть политиков, говорящих такую несуразность в рамках своих дебатов.

 

Человечество во многом стало тем, кем оно является сейчас, благодаря заботе о старшем поколении. Этот началось с заботы об умерших, распространилось на уважение и прислушивание к их мнениям и опыту и закончилось с появлением социальной системы, построенной по принципу получения вышедшим на пенсию денег, вкладываемых молодым поколением.
Эта система была основана на биологии, в которой выживал приспособившийся, имеющий нужные ему ресурсы и оставивший наибольшее количество потомства. Из ресурсной там, она стала экономической в рамках социума человеческих обществ.
Другая часть биологии развивалась более успешным выживанием более сплоченных сообществ. Отсюда возникли ксенофобия и религия, политика и война между разными членами вида Хомо сапиенс.
Мы достигли точки несовместимости этих двоих: разделения волно-частичного состояния.
Экономика пытается сохранить поддержку пожилых, которых становится всё больше. Молодых же рабочих рук для её поддержки не хватает и экономически развитые страны и предприятия, в связи той же системой, подстраиваются к новому миру причём здесь и сейчас, как всегда происходит в эволюции: вместо своих молодых людей она рада любому количеству таковых из-за границы. Некоторые пытаются контролировать уровень их профессиональности и образования, но основная их масса требуется не на профессиональных и образованных местах работы.
Страны и компании делают это в двух видах: там, где сервис молодых требует их наличия в стране они поступают в неё (их поступление идёт их желанием улучшить свои условия, а это поощряет страны и компании, не обязательно осознанно, ухудшать условия жизни в неразвитых экономически странах.
Там, где этого сервиса не требуется в её границах, страна и компания производят аутсорсинг, сокращая своих работников. Тут неосознанно происходит другой момент: поощрение неполноценных членов общества (в основном со стороны стран) и поощрение отсутствия специалистов, которым нужно больше платить и которые более пожилые в связи с наличием этого опыта, и далекоидущих планов, которые требуют наличия этих специалистов в одном и том же месте годами (в основном со стороны компаний).
Национальная страна, тем более не развивающая роботику неквалифицированных профессий, имеет политические проблемы с такой экономикой: приезд людей иных наций, как и аутсорсинг ставит всех в неравное положение.
А постоянная смена руководства приходит к непостоянности её стремлений и брожении в самом понимании нации. Похоже преодоление этой дихотомии будет главным препятствием человечества постмодернистской компьютеризированной эры.

Сидим с мамой, смотрим юмористическую передачу. Вдруг раздаётся очень специфический хлопок. Последний раз я такой слышал с базы у Бейт Лида и вслед за ним в воздух взвились два столба дыма.
Говорю маме: "Точно был взрыв. По-видимому кого-то уголовного взорвали." Тут в направлении из нашего дома ничего не видно, но соседи забегали вниз. Просмотр новостей вначале ничего не дал.
Подождали ещё минут 15 пока моё предположение частично подтвердилось (полностью оно подтвердилось сегодня утром). Выезжаю в направлении, где всё произошло - один из выездов из города перекрыт, приходится разворачиваться - ещё с 2001 года не люблю сталкиваться с людьми, которые собираются на "посмотреть".
Но потом, когда приехал и мне напомнили, что сегодня праздник Лаг баОмер, на который жгут костры и который наш "миннеобразования" перенёс на день вспомнилась особенность: в Кфар Сабе запах от костров был, а в Мигдаль Эмеке - нет. Видимо одного взрыва хватило.

Ночью приснилось, что все ещё живы. Бабушка и дед. И все мы находимся на борту космического корабля в удалении от Земли. Как следствие, малая площадь для перемещения и ощущение неудобства.
Проснулся после этого странного сна и подумалось: а ведь это серьёзная экзистенциальная проблема для будущих космонавтов к далёким планетам и звёздам. Как можно протестировать изменение поведения конкретного человека в малом пространстве корабля по сравнению со всей Землёй на протяжении лет путешествия к новой планете? Как можно вырастить даже зародыши, которые попадут в среду обитания отличную от Земной с единственно земными средствами проживания в ней?