polskivinnik | В свете предыдущего

Чем отличается защита человека, написавшего книгу "Законы царя"(политкоректно обошедшего, кого именно он имеет ввиду под словом "неевреи", что кстати не обязует, что его последователи будут столь же умны), словами этих людей от требований убить евреев в Фэйсбук?

Первые верят что Талмуд довлеет над Танахом, который, в связи с написанием высшими силами в века стародавние, неизменяем даже в век развитой юриспруденции (и жалуются на то что юриспруденция применяет к ним меры, которые применяют ко вторым (нацистам и исламским фанатикам), вторые на основе религиозных предубеждений, перешедших в подходящие веяния науки и будучи написанными в одной книге от избранного политикана, закрепившимися в другой книге от другого избранного политикана утверждают, что прибить еврея есть высшее добро достойное избранных.

Лично я не вижу никакой разнице между теми и другими - им лучше познакомиться с местами не столь отдаленными. Потому как в обоих случаях в момент, когда кто-то применит в действие, руководствуясь этими книгами (а есть еще несколько подобного толка по разным направлениям), все защищавшиеся стороны будут защищаться говоря, что не имели ничего подобного ввиду.