Религия как ограничивающий фактор или как бытиё определяет сознание

Начну по порядку - на той неделе мне довелось посмотреть часть фильма про ортодоксальные общины Израиля (часть из них его не признающие) - "Снято в будний день" ("צולם ביום חול") - надпись, появляющаяся на репортаже с каким-либо религиозным лидером в субботу.
Меня заинтересовал момент отношения ортодоксальных (а на данных момент и менее религиозных) людей к интернету. Один из производителей кошерного интернета (перекрывающего все порты кроме почтового, а в случае просьбы и его) описывал этот момент пасквилем, напечатанным в те годы, когда об интернете ещё даже не мечтали.
Пасквиль рассчитан на детей (хотя в моём понимании большинство людей этого лагеря - дети, которые надеются, что кто-то другой решит за них смысл их существования в мире, а вторая часть этим умело или неумело пользуется): на нём изображён мальчик, в результате общения с интернетом теряющий кипу, а затем и человеческий облик.
В объяснение к нему, системный администратор рассказывает, что так же у ортодоксов подходили к телевизору в борьбе с которым они довольно преуспели (мало в какой ортодоксальной семье можно найти этот "магический ящик"). Они глядели на телевизор, как на плод древа познания в Эдемском саду. От первого они сумели отогнать интересующихся, но компьютер оказался сильнее. Серьёзней проблема стала с приходом интернета, и возможности работы на нём - сам сисадмин, считающий себя либеральным человеком (в этом кстати проявляется либерализм нашего мышления - он позволяет своим детям заходить в интернет (чего не позволяют другие ортодоксальные и верующие люди), но только у себя на работе: я помню, что дядя устраивал мне такое, когда появились первые ВЦ (Вычислительные центры) в 1988 году) говорит о нём как об исчадии ада - ведь из него можно узнать всё: отъесть от древа познания причём скорее в его христианской состовляющей первородного греха, ведь иудаизм изначально не рассматривал этот момент книги своего учения как краеугольный камень развития.
На основании этого у меня создалось впечатление, что религиозные умы, начиная с технологической революции начали понимать, что им не угнаться за экспонентой развития. И чем выше взлетает эта экспонента, тем сильнее они замыкаются в определённой для них точки, которая взлетает всё выше и выше. И мы всё ближе приближаемся к ситуации, когда религиозный фанатизм является средой обитания, а люди изобретающие новые должны стать изгоями и создать своего рода монастырь - башню из слоновой кости, чтобы защититься от креационистов-неолуддитов.
Сказанное мною далее несомненно требует проверки, но на мой взгляд в последних поколениях ортодоксии единственное стремление - это стремление запретить новые вещи, основываясь на решениях принятых свыше 1500 лет. Хазаль (еврейские мудрецы эпохи конца Второго Храма и эпохи примыкающей к ней) признаны за святых (хотя и не названы таковыми) - хотя они всего лишь рассматривали действия своих современников относительно книги, в которой другие авторы делали похожую вещь (в добавление к описанию событий) своих современников и их предшественников.
Эта рекурсия была бы интересна, если бы она не была разрушительна. С момента технологической революции наука и религия противопоставились друг другу не только из-за того, что по разному пытаются описать мир. Наука смотрит в будущее, а следовательно всегда будет смотреть в неизвестность. религия же смотрит назад и не желает изменить точку зрения вводя аксиому, что всё уже описано в ней.
Так как в науке религия ищет подтверждение себя в последнее десятилетие наблюдается неожиданное - религии перенимают взгляд друг-друга.
К сожалению, мне придётся на данный момент описать только то, что привело меня к этому посту (всего вышеописанного может хватить на книгу), но по моему и они показательны. До XX века, один из важных моментов аврамических религий был день отдыха. Так в своё время христиане отделили себя от иудеев, а затем мусульмане так же вывели себя в непересекающуюся с другими общность. Религиозные сионисты на заре государства требовали от Бен Гуриона среди прочего двух вещей: субботы как выходного дня (в отличии от христианства) и неотделения религии от государства. В сиюминутном политическом порыве для создания поддержки израильский премьер-министр пошёл на это.
Результат был тот, которого не мог предположить никто: сегодня религиозные партии ратуют за объявление воскресенья дополнительным выходным днём (подход светских связан с мировыми финансовыми рынками), объясняя это тем, что так сохранится статус кво в религиозиирующемся обществе. Это может казаться логичным, но, на мой взгляд, связано всего лишь с одним - не сумев приспособиться к современным условиям вокруг лиц, эти партии пытаются продвинуть идею религиозного диктата, через смещение концентрации внимания: типа вместо одного дня отдыха у вас теперь два и что вам стоит сидеть дома безвылазно один из них, потому что наши мудрецы так решили защитить царицу-субботу (Поддержав Никейский собор).  Сколько сионистских раввинов говоривших с Бен Гурионом о статус-кво сейчас переворачиваются в гробах. Зато раввины из гетто явно лежат в позе смирно :)
Ирония судьбы - религиозные евреи хотят перейти на христианский выходной. Кстати высказывание Элкина о том, что большинство граждан Израиля скоро будут соблюдать субботу напоминает мне фарс из высказывания Бен Гуриона, надеевшегося, что религия исчезнет.

Магический ящик

Интересное сравнение ведения новостных программ в Израиле и России: у нас ведущие говорят между собой о насущных проблемах, а потом обращаются к корреспондентам или репортажу.
В российских СМИ существует советская система дикторов, которые очень слабо общаются между собой - хорошо это проявляется когда хотят показать главное начальство, в особенности то, которое хотят поддержать. Дикторы немногословны, зато президент или кандидат в президенты, одобренный сверху проводят целые обсуждения в эфире. Единственное отличие от советского ТВ - что с этого не начинается выпуск новостей. Но явно хотят расположить своего кандидата предоставляя "участие" в его порицаниях нижестоящим.