polskivinnik: (me)
polskivinnik ([personal profile] polskivinnik) wrote2014-08-06 01:10 pm

Медленно гниющий гуманизм против самоуверенного варварства

Вам кажется я напишу о современном столкновении Европы и Ислама? Вы ошибаетесь. Мои сегодняшние размышления коснутся двухтысячелетней давности.
Началось всё с того, что последний месяц меня терзают смутные сомнения о величине различий между раввинистическим иудаизмом (в дальнейшем иудаизмом) и христианством в эпоху их "появления". Отчего я взял это слово в скобки? Религии эволюционируют и, как эволюция биологических видов мемы трансформируются так же незаметно и однородно. Например у нас с шимпанзе и бонобо был общий предок, но он был не похож ни на нас ни на шимпанзе ни на бонобо.
В ситуации с иудаизмом, христианством, религией Кумран и другими сектами не оставивших письменных свидетельств о себе (о ессеях нам рассказал Флавий, но их текстов, насколько мне известно, мы не можем наблюдать) двухтысячелетней давности этот процесс можно проследить подобным же образом: есть сборник текстов от которого, вероятно, раньше других откололись последователи Кумрана, не оставив текста свитка Эстер в своём каноне и добавив к нему "Битву сыновей света с сыновьями тьмы". Иудаизм и христианство создали другие надстройки на, вероятно, более поздний текст: Талмуд и Новый Завет. Скорее всего об этом пишет в своей книге Даниэль Боярин ("Умереть за единого бога: создание христианства и иудаизма"), но его мне ещё нужно будет прочитать.
И тут встаёт вопрос, как хотя бы одна из этих сект, созданных на окраине громадной империи, смогла завоевать её удалённый центр?
Римская империя была техническим гегемоном своего времени - сравниться с ней в этом оборванцам из Леванта было невозможно. Но у них была идеологическая сила, заключённая в их же технологической отсталости и единобожии. Я не сомневаюсь, что восстания Второго Храма и Бар Кохвы были. Но у меня есть серьёзные сомнения, что идеологи иудаизма и христианства перестали существовать после него и их скармливали тиграм - плебс может быть, но не идеологов же своих рабов (или рабочих). А идеологи оборванцев, получив сокрушительный армейский удар, сокрушили империю идеологически.
Она ведь наверняка нуждалась в рабах для поддержки своей "экономики". Подозреваю, что преследования христиан, как и иудеев за веру равноценны преследованиям мусульман в современной Европе, как они будут описаны в будущем или описание зверств Османской империи на протяжении большей части её истории. Жители римских башен из слоновой кости не разбирались в очередном божке или полубожке своих подчинённых и не противились строительству храма для его покровительства.
Поклонявшиеся же Яхве (неупоминаемому) или Иисусу (упоминаемому) видели в строительстве своих храмов свою победу над "оккупантами" и грядущее возвращение своего, никогда не существовавшего, золотого века. Интересно, как ко всему этому относились и соотносились самаритяне и кем они являлись среди всех этих сект?

В результате, став религией Империи (уже не столь технологически продвинутой, но всё ещё гремевшей своим разгромом оборванцев на окраинах) оборванцы разделились: одни хотели вернуться в "золотой век" и стали развивать идею о том как раньше было хорошо, другие срослись с новой элитой и увидели в этом свою победу над империей, подогнав её под свою идеологию. Далее, по традиции хорошо описанной Флавием в цикле фарисеев, саддукеев и ессеев, одна из сект стала гнобить другую в более развитых информационных плоскостях, сосуществуя с ней в той же области Леванта где обе они были разбиты.
Спустя несколько сот лет очередной сумасшедший, услышав от представителей каждой из сект, что другие версии - это искажения, решил объединить их и преуспел опять таки оборванцами с отсталой по технологии жизнью, но полными непримиримой верой против изнеженных жителей соседней империи. В результате единобожеская религия, как всегда, раскрошилась на очередные дополнительные осколки. Так как даже в ойкуменистической религии с племенными замашками только наш бог может быть правильным даже, если он один и един для всех.

[identity profile] polskivinnik.livejournal.com 2014-08-10 11:32 am (UTC)(link)
Только о приземлённых мотивах и говорим. Мне интересна параллель, как, после того как гуманная (насколько она такой может быть) и технологически продвинутая (на данный момент) империя разгромила восставших плебеев (по любой причине), которые поделились в результате на массу мелких верований (но те или иные с Мессией в будущем на месте победителя), они спустя десяток поколений смогли превратить эту империю в свою.

[identity profile] the-kot.livejournal.com 2014-08-10 12:09 pm (UTC)(link)
Не они. Никаким местом. Их идеологией (как и ими самими) тупо воспользовался всё тот же Константин сотоварищи в целях укрепления своей власти, сами же ранние христиане для этого особо ничего сделать не смогли - ну разве что попасться на глаза кому следует в нужный момент. После принятия Константином курса на христианство, в рядах высших иерархов церкви начинаются массовые подвижки. Где-то к Никейскому Собору на местах остались считанные единицы, остальных аккуратно (или не очень) подвинули кого в сторону, а кого и в святые. Обязательное условие канонизации помнишь? На их место мягко и ненавязчиво поставили людей собственно Константина, там ещё пара библиотек как-то подозрительно вовремя сгорела, короче уже к тому самому собору мало кто мог восстановить все хвосты. Ну а на соборе Константин дожал последнего крупного конкурента (он, блин, император, что ему тот Арий?) и получил в свои руки как светскую, так и религиозную власть. Как с куста. От тех, кто был христианами *до*, это практически не зависело. Так что я вот не уверен в правомочности заявления, что потомки восставших плебеев превратили разгромившую их империю в свою. Скорее наоборот: Империя в очередной раз поимела кого хотела, с нужным для себя результатом.