polskivinnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
polskivinnik) wrote2015-04-15 11:17 am
polskivinnik) wrote2015-04-15 11:17 am
Entry tags:
Стандартизация переходящая в профанство
Может я открою кому-то тайну, но из моих наблюдений чем больше мы стандартизируем и облегчаем работу тем больше тупеет следующее поколение. Можно сказать, что это стариковское ворчание, но тогда я являюсь стариком последние 10 лет. Причём уровень поступающих в лабораторию соответствует высказыванию: "отличные руководители выбирают отличных работников. Хорошие руководители выбирают посредственных подчинённых".
Года 3 назад Американская фармакопея, стандартизирующая проверки, решила ввести изменения в проверку альдегидов на ультрафиолетовом излучении. Изменение было логичным: вместо навески с разбавлением записать концентрацию, но требовало изменения в формуле подсчёта результатов, так как вес [мг] всё же отличается от концентрации [мг/мл]. Про него, согласно результату, похоже успешно забыли, причём в середине изменений так что в одном веществе формула уже изменена, а в другом мы столкнулись с изменением не зная про него - так как, в отличии от принятой практики, его даже не отметили таковым. Хорошо ещё, что тогда было принято покупать и печатную версию Фармакопеи и изменение было выявлено сверкой с печатной версией предыдущей фармакопеи.
А сегодня наткнулись на ещё более оторванный от жизни метод: "Для того чтоб приготовить заданную концентрацию в веществе В, засыпьте заданное вещество в волюметрическую (точную) бутылочку (объём не задан - задачка из серии догадайся сам), добавьте 15% от окончательного объёма вещества А и затем 20% от окончательного объёма вещества В. Перенесите содержимое в разделительную воронку". Ускользает только факт расчёта "заданной концентрации" вначале и требование к точности неизвестной по объёму бутылочки.
Если что вещества коповидон и мемантин.
Года 3 назад Американская фармакопея, стандартизирующая проверки, решила ввести изменения в проверку альдегидов на ультрафиолетовом излучении. Изменение было логичным: вместо навески с разбавлением записать концентрацию, но требовало изменения в формуле подсчёта результатов, так как вес [мг] всё же отличается от концентрации [мг/мл]. Про него, согласно результату, похоже успешно забыли, причём в середине изменений так что в одном веществе формула уже изменена, а в другом мы столкнулись с изменением не зная про него - так как, в отличии от принятой практики, его даже не отметили таковым. Хорошо ещё, что тогда было принято покупать и печатную версию Фармакопеи и изменение было выявлено сверкой с печатной версией предыдущей фармакопеи.
А сегодня наткнулись на ещё более оторванный от жизни метод: "Для того чтоб приготовить заданную концентрацию в веществе В, засыпьте заданное вещество в волюметрическую (точную) бутылочку (объём не задан - задачка из серии догадайся сам), добавьте 15% от окончательного объёма вещества А и затем 20% от окончательного объёма вещества В. Перенесите содержимое в разделительную воронку". Ускользает только факт расчёта "заданной концентрации" вначале и требование к точности неизвестной по объёму бутылочки.
Если что вещества коповидон и мемантин.